Меню навигации

Проблемы инфляции в России.

В экономической жизни России после семи лет активных рыночных реформ, после достижения официально провозглашенной финансовой стабилизации разразился финансовый крах, страна, по существу, объявлена банкротом. В тот момент правительство заявило, что государство не в состоянии осуществлять текущие платежи по внешнему и внутреннему долгу, а российские банки не в состоянии погасить свои обязательства перед вкладчиками и внешними кредиторами. Одним из первых следствий краха стал рост цен. Потребительские цены (основной показатель инфляции) выросли за сентябрь 1998 г. на 38%, за октябрь-на 5 %. Рост цен за 1998 г. превысил 60 % при 11 % в феврале 1997 г. Инфляция возвратилась, и это тем более печально, что именно снижение ее провозглашалось главной целью не только кредитно-денежной, но и всей экономической политики. Под снижение инфляции брали кредиты за рубежом, был создан и раздут рынок государственных ценных бумаг[30, c. 26].

Основная причина столь негативного поворота событий заключается в несоответствии проводимых реформ социально-политической обстановке в стране и реальному экономическому состоянию общества. Главным направлением реформ были избраны немедленная трансформация денежно-ценностного механизма и бездумное крушение государственного регулирования экономики: либерализация цен и валютных отношений; отмена монополии внешней торговли, скоротечная приватизация государственных предприятий и т.д. Но было упущено производство, которое немедленно стало сокращаться.

Следует сказать, что инфляция началась еще в условиях централизованного планирования. В 1990 и 1991 гг. цены росли уже в соответствии с решениями государственных органов, в частности в 1991 г. потребительские цены повысились в 2,6 раз [21, c. 3]. Объявляя либерализацию цен с 1 января 1992 г., реформаторы ожидали их рост предположительно в 3-4 раза. Фактически же он составил 26 раз (табл. 3.1.1.). Надеялись быстро справиться с инфляцией путем регулирования денежной массы, не допуская ее чрезмерного роста. Вот тут была допущена основная ошибка. Она заключалась в неверном представлении о природе инфляции в России и соответственно в неправильном выборе средств борьбы с ней. Была взята на вооружение одна из разновидностей количественной теории денег (монетаризм). Согласно этой теории инфляция – чисто денежное явление, динамика цен зависит только от денежной массы, величина ее определяется спросом на деньги со стороны хозяйства, и чем меньше государство вмешивается в формирование этого спроса, тем лучше. Устанавливается, таким образом, почти функциональная зависимость динамики цен от количества денег в обращении [26, c. 62].

Таблица 3.1.1. Денежные индикаторы и темпы инфляции в России.1

Годы

В среднем за год

1992

1993

1994

1995

1996

 

Темпы прироста М2, %

Темпы инфляции, %

ВВП, трлн. руб.

Коэффициент монетизации, %

Индекс потребительских цен

561,2

2509

1,9

21,2

26,1

416,2

844

171

12,8

245

166,5

215

611

10,7

773

125,8

131

1659

9,6

1785

37,5

30

3217

17,8

3165

 

Необоснованная антиинфляционная политика в течение 1992-1997 гг., выразившаяся в ограничении денежной массы, привела к глобальному росту неплатежей, массовому распространению суррогатов денег, повышению роли бартера в хозяйственных связях, падению производства. Кроме того антиинфляционная политика правительства, проводимая в этот период, помимо безоглядного ограничения денежной массы включала в себя и так называемый безинфляционный метод покрытия дефицита бюджета. Если ограничение денежной массы в хозяйстве с самого начала выглядели сомнительной находкой правительства, то переход от кредитования бюджета к выпуску государственных долговых обязательств внешне представлялся вполне оправданным и никакой критики на первых порах не вызвал. Начиная с 1995 г. выпуск государственных ценных бумаг стал главным источником покрытия дефицита федерального бюджета. Главной причиной конечного провала попыток «цивилизованного» покрытия дефицита бюджета стало рассогласование и даже противоречие двух направлений финансовой политики: денежной и бюджетной. Денежная политика вела к падению производства и объема доходов, а бюджетная исходила из предполагаемого возрастания хотя бы номинального объема доходов [25, c. 43].

Перейти на страницу: 1 2