Структура доходов.

Можно согласиться с тем, что формирование доходов дорожного фонда за счет налогов от выручки, никак не связанной с эксплуатацией дорог, экономически не было обосновано и являлось чрезмерной нагрузкой на экономику. По сути, это означало высший приоритет дорожного хозяйства над иными секторами экономики, что вряд ли оправдано в условиях системного кризиса.

В то же время формирование целевых фондов за счет привязки их к отчислениям от некоторых доходов – это вполне здоровый механизм создание заинтересованности органов управления[15] в повышении эффективности своей работы (например налоговых служб). Вызывает сомнения недостаточно мотивированный жесткий отказ от всех бюджетных фондов. Тем более что создаются все же иные скрытые бюджетные фонды (например, 3 таких фонда как фонд регионального развития, фонд компенсаций, фонд развития региональных финансов).

Б) Предполагается, что неналоговые доходы в реальном исчислении упадут в 2001 году на 14% по сравнению с утвержденным бюджетом 2000г. Но в то же время эти доходы должны вырасти (тоже с поправкой на инфляцию) по сравнению с фактически складывающимися исполнением 2000г. на 13% (то есть для 2001 г., выбрано некое среднее между планом и фактом 2000г.).

В) Налоговый маневр 2001г. значителен. По наиболее крупным налогам эти изменения проекта-2001 по сравнению 2000г. выглядят так:

Таблица 2

Изменения налогового дохода проекта-2001 по сравнению 2000г.

[16]