в 1997 году по сравнению с 56% в Кыргызстане и 20,4% в Казахстане), а также индикатор уровня бедности (в Узбекистане 29% населения оказались ниже уровня бедности против 50% в Казахстане и 76% в Кыргызстане).
Отказ от принципов "шоковой терапии", сохранение значительной роли государства в реформировании экономики позволил в Узбекистане не только избежать обвального спада производства, но и предотвратить масштабное снижение инвестиционной активности, которое произошло в других государствах СНГ.
Сопоставляя динамику ВВПгосударств СНГ за последние два года, можно сделать вывод, что мировой финансовый кризис затормозил процесс экономического развития в новых независимых государствах, но оказал на них различное воздействие. У государств, которые продвинулись дальше по пути либерализации экономики (Россия, Казахстан, Кыргызстан), последствия финансового кризиса более негативны, чем у тех, которые осуществляли реформы постепенно (Узбекистан, Белоруссия). Наиболее сильно пострадала Россия, о чем свидетельствует спад ее производства на 4,6% в 1998 году после наметившихся в 1997 году первых признаков оживления экономики (тогда впервые после 5 лет рыночных реформ в России был зарегистрирован рост ВВП
на 0,4%). Резко сократились темпы прироста ВВПв Кыргызстане (с 10,4% до 1,8%), а в Казахстане рост экономики в 1997 году (на 2%) сменился ее спадом на 2,5% в 1998 году и на 1,5% в первом полугодии 1999 года.
Если экстраполировать средние темпы роста ВВП
за последние два года на прогнозный период, то можно сделать вывод, что восстановить дореформенный и уровень производства в ближайшие 6-7 лет из рассматриваемой группы государств СНГ смогут лишь три государства: Узбекистан, Беларусь и Кыргызстан. Как показывают расчеты, в Узбекистане это возможно уже в 2000 году, в Беларуси - через 3-4 года, а Кыргызстане - к 2006-2007 году.